I Vampiri - Gli Immortali!

Lucifero e la sua caduta, Introduzione all'angelo caduto e passi biblici riguardanti la sua caduta.

« Older   Newer »
  Share  
view post Posted on 12/7/2016, 23:38     +1   +1   -1
Avatar

Anziani

Group:
Founder
Posts:
1,349
Reputation:
+171
Location:
Roma

Status:
Offline


Lucifero (in ebraico הילל o helel, in greco φωσφόρος, in latino lucifer) è il nome classicamente assegnato a Satana dalla tradizione giudaico-cristiana in forza dell'interpretazione prima rabbinica e poi patristica di un passo di Isaia. Più precisamente, Lucifero è considerato essere il nome di Satana prima che Dio lo facesse precipitare dal Cielo. Mentre Michele sarebbe il capo delle schiere angeliche, Lucifero/Satana sarebbe il riferimento degli angeli ribelli e precipitati negli Inferi.

Nella Vulgata, cioè la versione in latino della Bibbia, il termine lucifer è utilizzato nell'Antico Testamento solo quando il profeta Isaia lo applica al re di Babilonia, la cui caduta è oggetto dell'ironia del profeta. I Padri della Chiesa tennero conto del frequente accostamento di Babilonia al regno del peccato, dell'idolatria e della perdizione sia nell'Antico che nel Nuovo Testamento, nonché dei quattro sensi delle Scritture, e identificarono il Lucifero di Isaia con il Satana di Giobbe e dei Vangeli.

In effetti alcune frasi del profeta sembrano troppo forti per descrivere la rovina di un semplice re.

« Negli inferi è precipitato il tuo fasto,
la musica delle tue arpe;
sotto di te c'è uno strato di marciume,
tua coltre sono i vermi.
Come mai sei caduto dal cielo,
Lucifero, figlio dell'aurora?
Come mai sei stato messo a terra,
signore di popoli?
Eppure tu pensavi:
Salirò in cielo,
sulle stelle di Dio
innalzerò il trono,
dimorerò sul monte dell'assemblea,
nelle parti più remote del settentrione.
Salirò sulle regioni superiori delle nubi,
mi farò uguale all'Altissimo.
E invece sei stato precipitato negli inferi,
nelle profondità dell'abisso! »
(Isaia 14,11-15)



Vi è un altro passo dell'Antico Testamento, che viene tradizionalmente interpretato come un riferimento a Lucifero (il cui nome, però, non compare). Nel libro del profeta Ezechiele Dio biasima la caduta del principe di Tiro dal suo originario stato di perfezione e di santità, oltre che di alleanza col popolo ebraico. Il messaggio rivolto al "re di Tiro" contiene espressioni che possono applicarsi anche a Satana.

« Tu eri un modello di perfezione,
pieno di sapienza,
perfetto in bellezza.
Eri come un cherubino ad ali spiegate a difesa;
io ti posi sul monte santo di Dio,
e camminavi in mezzo a pietre di fuoco.
Perfetto tu eri nella tua condotta,
da quando sei stato creato,
finché fu trovata in te l'iniquità.
Crescendo i tuoi commerci
ti sei riempito di violenza e di peccati;
io ti ho scacciato dal monte di Dio
e ti ho fatto perire, cherubino protettore,
in mezzo alle pietre di fuoco. »
(Ezechiele 28,12.14-16)



Si osservi che questo principe anonimo è chiamato cherubino, mentre in Isaia coloro che vedono la rovina di Lucifero si chiedono soltanto:

“È questo l'uomo che agitava la terra?” (Isaia|14:16-17).



Il riferimento, dunque, all'angelo caduto è ancora più esplicito.

Tutto ciò troverebbe conferma dal passo dell'Apocalisse ove si legge:

« E ci fu una battaglia nel Cielo: Michele e i suoi angeli combatterono contro il dragone. Il dragone e i suoi angeli combatterono ma non vinsero, e per loro non ci fu più posto nel Cielo. Il gran dragone, il serpente antico, che è chiamato diavolo e Satana, il seduttore di tutto il mondo, fu gettato giù: fu gettato sulla terra, e con lui furono gettati anche i suoi angeli. » (Apocalisse 12,7-9)



Si pensi inoltre alle parole di Cristo stesso, che implicitamente riconosce l'identità dell'Angelo caduto come Satana quando afferma:

« Io vedevo Satana cadere dal Cielo come la folgore. » (Luca 10,18)



Si potrebbero moltiplicare i riferimenti evangelici o comunque scritturali in cui Satana e il suo esercito vengono chiamati «angeli».

Come culmine e compimento della tradizione patristica, anche Tommaso d'Aquino accetta l'identificazione di Lucifero con Satana e anzi dimostra che solo a partire da tale identificazione si può mostrare la chiara origine del cosiddetto mysterium iniquitatis, posto che per il Cristianesimo il nome Lucifero rimane solo indicazione di ciò che il diavolo era in origine ma che ora non è più, dato che tale nome sarebbe appunto stato cancellato dal Cielo e ora lo si dovrebbe chiamare solamente Satana o più genericamente Nemico.

Inviato tramite ForumFree App

 
Web  Top
view post Posted on 13/7/2016, 00:27     +1   +1   -1
Avatar

Lupus In Caveam

Group:
Super Utente
Posts:
692
Reputation:
+131

Status:
Offline


Molto interessante.

Personalmente però, non credo che Lucifero sia diventato davvero "altro".
Questo Figlio Furente, è rimasto lo stesso Angelo che era secondo me, certo marchiato come un Dannato, ma sempre un Angelo.
Sarà che, leggendo di Lui, me lo sono sempre immaginato troppo "arrogante" e sicuro di sé stesso per cambiare la sua Natura.
 
Top
view post Posted on 13/7/2016, 00:30     +1   -1
Avatar

Anziani

Group:
Founder
Posts:
1,349
Reputation:
+171
Location:
Roma

Status:
Offline


La creatura mostruosa e ripugnante che quasi tutti pensano quando si parla del diavolo, non è mai stata trattata dai testi sacri. Sono solo chiacchiere nate dal borgo per renderlo non avvicinabile, e molto probabilmente gli stessi preti e componenti del clero hanno puntato a renderlo tale durante il periodo del Medioevo. Un po' come la storia dell'uomo nero.

Inviato tramite ForumFree App

 
Web  Top
view post Posted on 13/7/2016, 00:36     +1   -1
Avatar

Lupus In Caveam

Group:
Super Utente
Posts:
692
Reputation:
+131

Status:
Offline


CITAZIONE (TarMairon @ 13/7/2016, 01:30) 
La creatura mostruosa e ripugnante che quasi tutti pensano quando si parla del diavolo, non è mai stata trattata dai testi sacri. Sono solo chiacchiere nate dal borgo per renderlo non avvicinabile, e molto probabilmente gli stessi preti e componenti del clero hanno puntato a renderlo tale durante il periodo del Medioevo. Un po' come la storia dell'uomo nero.

Inviato tramite ForumFree App


Si hai detto bene, la Versione Demoniaca è una propaganda dei Fanatici Della Chiesa; Ma anche i Satanisti hanno la loro giusta parte di colpa, poiché loro, forse durante le inquisizioni, hanno propagandato la Versione Caprina del Diavolo.

Satanismo e Cristianesimo, sono due facce della stessa Medaglia, poiché sono nate dall'Umano Grembo.
 
Top
view post Posted on 13/7/2016, 00:41     +1   -1
Avatar

Anziani

Group:
Founder
Posts:
1,349
Reputation:
+171
Location:
Roma

Status:
Offline


CITAZIONE
Ma anche i Satanisti hanno la loro giusta parte di colpa, poiché loro, forse durante le inquisizioni, hanno propagandato la Versione Caprina del Diavolo.

Non ne sarei così sicuro. Sono sempre dell'idea che quando qualcosa va contro una lobby molto potente, quest'ultima cerchi sempre di farla passare sotto un'altro aspetto, cambiandola e rendendola ripugnante.
È stato fatto per le diverse "razze" umane non europee e per i diversi orientamenti sessuali.
Non credo che anche loro siano stati risparmiati.
(Forse non ho dato la risposta ce volevo dare hahahaha)

Inviato tramite ForumFree App

 
Web  Top
view post Posted on 13/7/2016, 00:49     +1   -1
Avatar

Lupus In Caveam

Group:
Super Utente
Posts:
692
Reputation:
+131

Status:
Offline


CITAZIONE (TarMairon @ 13/7/2016, 01:41) 
CITAZIONE
Ma anche i Satanisti hanno la loro giusta parte di colpa, poiché loro, forse durante le inquisizioni, hanno propagandato la Versione Caprina del Diavolo.

Non ne sarei così sicuro. Sono sempre dell'idea che quando qualcosa va contro una lobby molto potente, quest'ultima cerchi sempre di farla passare sotto un'altro aspetto, cambiandola e rendendola ripugnante.
È stato fatto per le diverse "razze" umane non europee e per i diversi orientamenti sessuali.
Non credo che anche loro siano stati risparmiati.
(Forse non ho dato la risposta ce volevo dare hahahaha)

Inviato tramite ForumFree App


Sei stato chiaro, ma la mia risposta resta.

I "Satanisti" di cui parlo, non erano davvero adoratori del diavolo secondo me, semplicemente, volevano una "scusa",anche se molto riduttivo, per poter dare sfogo alle loro perversioni, in un epoca in cui tutto era proibito.
E hanno messo su questo "Culto" per attirare gente per le loro orgie, quella versione del Diavolo dalla Testa e le gambe caprine è stata geniale per il loro punto di vista; perché la capra è tra gli animali più sessualmente attivi, tanto da accoppiarsi spesso senza far distinzioni di sesso. Quale animale migliore per rappresentare la loro versione del Diavolo?
 
Top
view post Posted on 13/7/2016, 00:54     +1   -1
Avatar

Anziani

Group:
Founder
Posts:
1,349
Reputation:
+171
Location:
Roma

Status:
Offline


CITAZIONE (Hidan WolfKing @ 13/7/2016, 01:49) 
Sei stato chiaro, ma la mia risposta resta.

I "Satanisti" di cui parlo, non erano davvero adoratori del diavolo secondo me, semplicemente, volevano una "scusa",anche se molto riduttivo, per poter dare sfogo alle loro perversioni, in un epoca in cui tutto era proibito.
E hanno messo su questo "Culto" per attirare gente per le loro orgie, quella versione del Diavolo dalla Testa e le gambe caprine è stata geniale per il loro punto di vista; perché la capra è tra gli animali più sessualmente attivi, tanto da accoppiarsi spesso senza far distinzioni di sesso. Quale animale migliore per rappresentare la loro versione del Diavolo?

Aaaah, okay okay ora ho centrato il punto del tuo discorso ahaha

Comunque sì, hai ragione. Vi sono satanisti (veri) dichiarati, che hanno smentito molte nostri stereotipi su messe nere e altro. Ad esempio molte di queste persone hanno dichiarato che non vi sono orge, stupri o altro. Una messa nera è una copia di una messa domenicale cristiana cambiando solo le parole, gli inni e alcune pratiche, ad esempio non vi è il gesto di stringersi la mano e per quanto riguarda la "comunione" non si sa bene come avvenga, ma ci sono alcuni che mangiano ostia e bevono vino consacrato in chiesa cristiana, solo che inneggiano a Satana e non a Dio.
 
Web  Top
pynguett4
view post Posted on 13/7/2016, 11:58     +1   -1




CITAZIONE
Ad esempio molte di queste persone hanno dichiarato che non vi sono orge, stupri o altro.

beh bisogna fare distinzione tra satanismo spirituale e satanismo tradizionale. il primo propone il diavolo come una figura saggia e onesta che cerca di elevare l'uomo come artefice del proprio destino e lo spinge a non adorare nessun dio ma prendere se stesso come guida. il secondo invece è quello che nei casi più estremi diventa violento perchè vede il suo dio come manifestazione di violenza e odio. al suo interno c'è pure l'uso della cosiddetta "magia rossa sessuale" che spinge gli adepti a fare sesso durante le messe e a consacrarsi al male nei casi più estremi. probabilmente quelli che hai letto tu tar erano satanisti spirituali o tradizionali moderati. ma non sempre va così :(
 
Top
view post Posted on 13/7/2016, 12:12     +1   -1
Avatar

Anziani

Group:
Founder
Posts:
1,349
Reputation:
+171
Location:
Roma

Status:
Offline


Sisi, loro si dichiaravano infatti "veri satanisti". Definivano gli altri adepti che compivano orge, stupri e altro come dei fanatici.
Per fare un paragone alla mano i primi sono i musulmani credenti e i secondi questi fanatici che compiono stragi e attentati.
Più o meno siamo a quei livelli.
Purtroppo come hai detto tu vi sono sempre gli estremi in tutto, sfociando in qual cosa che non dobrebbe essere così.

Inviato tramite ForumFree App

 
Web  Top
pynguett4
view post Posted on 13/7/2016, 12:23     +1   -1




CITAZIONE
sfociando in qual cosa che non dobrebbe essere così.

non è proprio questo. dipende che tipo di culto satanista pratichi. il satanismo tradizionale è nato prima di quello spirituale. per cui se vogliamo essere precisi i moderati sono nati dopo. infatti il boom c'è stato negli anni 70 con varie stragi compiute dai tradizionalisti. ora fortunatamente le acque si sono calmate ma chissà fino a quando durerà
 
Top
9 replies since 12/7/2016, 23:38   350 views
  Share